Tous les candidats y vont de leur petite musique sur la ré-industrialisation de la France , sans oublier le « produire » ou l’« acheter » français.

Pourtant, il serait faux de réduire le problème de l’emploi à cette approche simpliste et disons-le, démagogique.

On se rapportera avec intérêt à l’article de Pierre Giraud dans Le Monde du 9 Novembre 2011, « L’industrie Européenne dans la globalisation » . L’auteur y présente la répartition des emplois en France selon une classification basée sur leur sensibilité à la délocalisation :

– Les emplois « sédentaires » sont ceux qui sont très peu sensibles au risque de délocalisation (services publics, services privés,bâtiment, travaux publics…). Pour autant que la demande « nationale » ne baisse pas, ces emplois ne sont pas en tant que tels menacés par la concurrence internationale. Ils représentent en France 72% , soit environ 18,4 millions d’emplois.

– Les emplois « nomades » sont ceux qui au contraire sont soumis à la concurrence internationale et qui, s’ils perdent leur compétitivité, disparaissent d’un territoire au profit d’un autre. Ils représentent 28% soit environ 7,1 millions d’emplois,qui ne sont cependant pas tous dépendants de la même manière à la concurrence internationale.

Avant d’essayer de tirer quelques pistes et conclusions de cette originale répartition, intéressons nous de plus près à ces emplois nomades :

– Sur les 7,1 millions d’emplois nomades,46% soit 3,3 millions sont le fait d’activités industrielles, le solde étant lié à des activités de service (40%) et à l’agriculture (14%).

– Sur les 3,3 millions d’emplois industriels nomades, la répartition par activité est la suivante :

– 260 000 dans les activités innovantes et de haute technologie, peu sensible à concurrence sur les prix.

– 130 000 dans les activités soutenues par des marques fortes, comme le luxe par exemple,avec des marges élévées largement indépendantes des prix de revient.

– 300 000 dans des activités « fortement exposées » à la concurrence internationale, qui ont perdu des emplois au rythme de 4,2% par an depuis 10 ans.

– 1 000 000 dans des activités en « équilibre instable », qui ont perdu des emplois au rythme de 1,2% par an depuis 10 ans.

– 1 500 000 dans des activités plus stables ,qui, du fait du caractère pondéreux de leur production, voyagent moins facilement et sont donc moins soumis à la concurrence lointaine.

De ces éléments on tire comme première conclusion qu’on ne peut pas établir une politique globale de l’emploi car on ne peut traiter de la même manière les emplois « sédentaires » et les différentes catégories d’emplois « nomades ».

Pour développer les emplois « sédentaires », il faut une politique de la demande, c’est à dire une politique qui donne la possibilité au plus grand nombre d’acquérir les biens et services fournis : ceux-ci doivent donc être le moins cher possible, ce qui exclut pour ces biens et services toute augmentation sans compensation de la TVA par exemple ou bien encore la suppression des aides ou subventions aux plus pauvres : tout l’inverse des politiques d’austérité mises en place par le gouvernement, qui rognent par tous les moyens les revenus de tous les français au lieu de s’attaquer aux marges de manoeuvre disponibles chez les plus privilégiés.

Il faudrait ajouter à cette rubrique la désastreuse politique de non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, suppression qui fait disparaître de manière aveugle des services , et donc des emplois,dont le besoin reste fort pour tous.